HRW: Rabat debe liberar a saharauis de Gdaim Izik o conceder un juicio justo

Rabat, 1 abr (EFE).- La organización Human Rights Watch (HRW) dijo hoy que Marruecos "debería liberar a los saharauis condenados por los sucesos de Gdaim Izik o concederles un nuevo proceso, justo esta vez, ante un tribunal civil".

En su informe, publicado hoy, HRW indica que el reciente juicio militar contra 25 saharauis por los llamados "sucesos de Gdaim Izik", que se saldó con condenas de entre 20 años y cadena perpetua para 23 de ellos, estuvo "lleno de irregularidades".

"El tribunal militar (...) no examinó los alegatos, según los cuales las confesiones fueron obtenidas mediante tortura y otras formas de coacción", indica el informe, que añade que estas confesiones "constituyeron al aparecer la prueba principal, o la única, contra ellos, como muestra claramente el fallo entregado por el tribunal".

El 17 de febrero, el Tribunal Militar de Rabat condenó a 25 saharauis por la muerte de once agentes marroquíes en los disturbios ocasionados el 8 de noviembre de 2010 durante el levantamiento del campamento de Gdaim Izik, a las afueras de El Aaiún, capital administrativa del Sáhara Occidental, para reivindicar sus derechos sociales y económicos.

Además de los once agentes marroquíes, también fallecieron dos saharauis durante estos sucesos.

"La pérdida de vidas humanas en Gdaim Izik es ciertamente deplorable, pero la fiscalía no ha sabido establecer de manera creíble -tras 26 meses de detención preventiva para la mayoría de los acusados- que estos fuesen responsables de la violencia", destaca Sarah Leah Whitson, directora de HRW para Oriente Medio y el norte de África.

Whitson agrega en el informe que "en muchas ocasiones hemos visto a fiscales marroquíes, en procesos políticamente sensibles, no presentar pruebas materiales o testimonios que demuestren la culpabilidad de los acusados, sino simples confesiones obtenidas en dudosas circunstancias".

El informe añade que "a pesar de que el tribunal llevó a cabo audiencias públicas a las que asistieron decenas de observadores locales e internacionales y se permitió a los acusados expresarse sin interrupción (...) el hecho de que unos civiles comparezcan ante un tribunal militar viola los principios básicos internacionales relativos a los procesos justos".

La organización indica que "el fallo no detalla las pruebas sobre las que se basó el tribunal para declararles culpables, y dado que no se menciona ninguna otra prueba, el veredicto parece basarse en las dudosas confesiones de los acusados a la policía".

Asimismo, HRW destaca que "durante el juicio ningún testigo pudo identificar a uno solo de los acusados como responsables de los actos violentos", y añade que cuando se presentaron las armas incautadas por la policía "no se proporcionaron pruebas científicas o forenses que implicasen a los acusados".

"El único vínculo entre los acusados y las armas se encuentra en sus dudosas confesiones", afirma el documento de HRW, que subraya que la fiscalía "presentó muy pocas pruebas, o ninguna, con las que se pueda atribuir a los acusados la muerte de los miembros de las fuerzas de seguridad".

Por último, HRW dice que "la Justicia marroquí ha minado la credibilidad de su propio juicio al presentar a unos acusados civiles ante un tribunal militar, sin tener en cuenta las normas internacionales sobre los procesos y privándoles de su derecho a una verdadera apelación". EFE

Fuente: ElConfidencial

Posted in: DDHH,HRW